sapojnik

07.09.2007 22:47

Тема: Совковая метка

Тут на днях телевидение весьма пышно отметило юбилей Котеночкина, прославленного автора мультика "Ну, погоди!" Показывали биографические фильмы о Котеночкине, рассказывали всякие байки...Среди прочего несколько раз вспоминали хохму, как некий чиновник чуть-чуть не запретил Котеночкину в одной из серий ("в музее") показывать "гробницу Рамзеса II". Мотивировка была такая: мол, у нас (т.е. у СССР) сейчас хорошие отношения с Египтом - а ну как египетские друзья обидятся?! "Отбить" сцену удалось с огромным трудом...Вроде смешно, "образчик идиотизма" - а на самом деле очень показательно. Это именно ПРИРОДА "совка". Собственно, из-за чего переполошился чиновник? Основания у него были! Дело ведь в том, что в СССР ничего ЧАСТНОГО в принципе не было; более того, частное напрямую запрещалось законодательством. Следовательно, все вокруг было только и исключительно государственным. И "Союзмультфильм" в том числе. И значит, это не Котеночкин рисовал что ему вздумалось - это ГОСУДАРСТВО, т.е. весь Советский Союз В ЦЕЛОМ изображал "в смешном виде" заслуженного египетского фараона!Вот где смех-то. Никакой "прокладки" в виде "частного мнения" в СССР не было - ибо не было вообще ничего ЧАСТНОГО.

sapojnik

10.09.2007 06:46

Мне в 1991 г. было 24 года, за плечами была армия и полный курс Университета. Так что "совка" я хлебнул полной ложкой. Не кичитесь - "монополии на правду" у Вас, Михаил Евгеньевич, нет. :))Не врите, Михаил Евгеньевич: не жили Вы в СССР частным образом с частной собственностью. Не было у Вас частной собственности, если только Вы не были "цеховиком".

kuula

10.09.2007 09:52

Если Вы и в 24 года были столь дремучи - то остается лишь Вас пожалеть. Уму-разуму жисть Вас не учит.Кстати, а чем Вам "цеховики" не нравятся? Но в СССР я жил частным образом. И всякий, ктио хотел - жил в СССР частным образом. Кроме подобной Вам интеллигенции. Которая собственной тени боится. И которая собственное трусливое существование пытается оправдать что якбы кем-то было "запрещено". Налая и тупая ложь. Если Вы не смели быть человеком - это не значит, что все были подобны Вам.Люди, которых не устравивала работа в коллективе (а такие безусловно есть, и ничего в этом особеного) имели целый выбор, как зарабатывать. Хочешь скотину держать? - пожалуйста: и в городе, и в деревне миллионы людей держали разного рода скотину, от быков и коней до поросят и кроликов, не говоря о курях-гусях, и с этого недурно зарабатывали. Хочешь ремесленничать? нет проблем, одни делали мебель на заказ, другие одежду шили, были экзотические промыслы, типа изготовления аквариумов и всякой к ним фурнитуры (в Иркутске этим занималось несколько десятков человек). Фотографы-индивдуалы - да это целый класс, сам одно время в этой тусовке вращался, недолго, правда, где-то 1987-1990-й. Мы всю область и окрестности сами "окучивали", по деревням особенно - только индивидуалы и работали. Да вплоть до добычи золота - было особое распоряжение Госкомдрагмета, что человек, приносящий добытое самостоятельно золото не подлежит расспрашиванию - где нашел да как - у него обязаны его купить, по 80 копеек за грамм. Были у меня и такие знакомые, жили только этим - золото добывали. Самые что ни на есть советские годы, 70-е, годы застоя. В общем, что Вы жили в СССР - то зря. Да и сейчас - зря живете. Потому что мир, как он есть, мимо Вашего сознания проходит, нисколечко его не затрагивая.

seatrotter

11.09.2007 06:53

Хочешь скотину держать? - пожалуйста: и в городе, и в деревне миллионы людей держали разного рода скотину, от быков и коней до поросят и кроликов, не говоря о курях-гусях, и с этого недурно зарабатывали. Хочешь ремесленничать? нет проблем, одни делали мебель на заказ, другие одежду шилиВот идиот, а? Откуда такие берутся? фантаст какой-то... несчастные домашние репетиторы и портнихи как огня боялись даже соседей, потому что все это было НЕЗАКОННО.

kuula

12.09.2007 09:07

Ну, с Вами тоже ясно - Вы в СССР не жили, а в лучшем случае существовали.А у нашей семьи в деревне было только КРС 15 голов, два коня, до 40 баранов, 2-3 чушки, курей от десятка и выше. При том, мы не были какие-то "куркули": вполне средняя по хозяйству семья, были и покруче нас.А в городе я одно время (недолго) делал на продажу простенькую мебелишку (табуретки, если быть конкретным), а потом стал "вольным фотографом" - беготни больше, но зато и по деньгам выходит покруче (до 1200-1500 в месяц выходило).И все это не было НЕЗАКОННО. Все это было вполне ЗАКОННО, так как ЗАКОНА, запрещавшего все это, НЕ СУЩЕСТВАВАЛО.А хотите поспорить - так я уже третий раз прошу: СТАТЬЮ ЗАКОНА! Назовите статю закона, запрещавшего индивидуальную трудовую деятельность. Ну?

domik44

09.09.2007 05:14

помню на заре приходилось совершать невозможное: объяснять разницу между частной и личной собственности при знакомстве с конституцией

kuula

09.09.2007 08:21

Совершенно верно - невозможное. Хотя разница предполагалась. Личная собственность (по идее) не предполагала использования наемного труда. То есть имеешь станок, делаешь на нем табуретки, продаешь их на базаре - делай сам, нанимать никого не моги. Но и этот принцип, поскольку не был закреплен законом, не соблюдался. Был, конечно, и найм - просто во избежание стычек с ВЦСПС и ОБХСС его не афишировали. Правда, была совершенно не отработана налоговая система: если до 1958-го года с частника брали налоги, то после того, как ликвидировали промкооперацию, громогласно заявили, что вот теперь мы можем жить только за счет госсектора, и никаких больше налогов нам не надо. В 1987-и пришлось это дело восстанавливать, с принятием нового законодательства "О индивидуальной трудовой деятельности" и "О кооперации". Но, повторяю, и в этот промежуток - с 1958 по 1987-й - никто не запрещал ни частную собственность, ни индивидуальную трудовую деятельность, ни кооперативы.

andrey_tch

10.09.2007 09:35

Мне почему-то запомнилось другой принцип различения.Личная собственность - для личного пользования, частная собственность - для извлечения дохода.

kuula

10.09.2007 10:20

Такая формулировка тоже имела место. Но имеется в виду, что использование личной собственности для индивидуального труда не является нарушением принципов социализма, поскольку не предполагает эксплуатацию человека человеком. В этом случае, понятно, моя личная корова, мои личные куры-гуси, мой личный станок, на котором я точу балясины для мебели, естественно, мой фотоаппарат и фотолаборатория, приносят мне трудовой доход - который в социалистической системе вполне легален и правомерен.Если помните, формулировка была - о борьбе с НЕтрудовыми доходами. То есть, например, скупка С ЦЕЛЬЮ перепродажи (спекуляция) - доход НЕтрудовой. Так как не предполагает труда спекулянта. Забавно (для защитников "капитализма"... в котором они так же дремучи, как и в социализме -:)) - в Японии, которая как бы вполне "рыночная страна", спекулянтов категорически не любят.. и, например, сельскохозяйствеными продуктами (включая морепродукты - рыбу и проч.) перекупщики-спекулянты торговать не имеют права - только сами крестьяне и рыбаки...